O capitão do petroleiro acusa Repsol de falhas durante o derramamento no mar peruano
A Marinha comunicou esta terça-feira uma mancha oleosa na zona do derrame
Publicação: El País
Jacqueline Fowls
Lima – 26 de janeiro de 2022 – 13:05 BRT
Uma carta de protesto do capitão do navio italiano Mare Doricum -que descarregou petróleo brasileiro para uma refinaria operada pela Repsol- acusa a Repsol de cometer nove erros após o derramamento de óleo no sábado, 15, que contaminou pelo menos 21 praias nas regiões de Lima e Callao e duas áreas naturais protegidas. O desastre ambiental paralisou a atividade de mais de 3.000 pescadores e milhares de comerciantes que prestavam serviços a banhistas e turistas. A mancha de óleo avança há 11 dias pelo mar em direção ao norte.
Segundo o ministro do Meio Ambiente do Peru, Rubén Ramírez, a Repsol informou inicialmente na noite de 15 de janeiro um derramamento de óleo de 2,5 metros quadrados e 0,16 barris em um dos terminais da refinaria, ou seja, em um dos downloads. No dia seguinte, a empresa disse à imprensa, em comunicado, que o “incidente rapidamente superado” teve origem na “violência das ondas”, como “consequência da erupção vulcânica submarina em Tonga”. Mas na quarta-feira 19, após a viralização de vídeos do mar Negro e litoral, e de fauna morta ou moribunda, executivos da refinaria La Pampilla informaram ao ministro Ramírez que havia 6.000 barris.
A Repsol sustenta que o derrame de petróleo foi causado por ondas anormais devido a um fenómeno marítimo imprevisível para a empresa causado pela erupção vulcânica em Tonga. O presidente de sua subsidiária exibiu gráficos que mostram essa onda anômala da Comissão Oceanográfica Intergovernamental (COI, na sigla em inglês) das Nações Unidas. No entanto, a primeira-ministra, Mirtha Vásquez, disse na sexta-feira que “as ondas e o tsunami não tiveram nada a ver com essa ruptura” que causou o vazamento. Marinheiros experientes também negam um swell excepcional que no dia e hora em que ocorreu o vazamento inicial, eles estavam na frente do navio italiano e suspendeu uma regata porque não havia vento ou ondas. Somam-se as observações contra a Repsol do capitão Giacomo Pisani,
A carta do capitão
Esta terça-feira, durante uma visita a Ancón -um dos distritos com os pescadores e balneários mais afectados- o ministro do Ambiente assegurou que o capitão tinha provas da gestão da Repsol: “Aparentemente há negligência por parte da empresa”. O EL PAÍS teve acesso a fotos da carta de protesto do capitão do navio-tanque endereçada à Repsol Trading Houston e à Refinaria La Pampilla, na qual registra nove irregularidades e más práticas cometidas pela empresa desde que notaram o vazamento. De acordo com Pisani, a Repsol disse ao pessoal do navio que a contaminação estava sob controle, mas ele e sua tripulação constataram que a barreira de contenção colocada pelo operador da refinaria “não era longa o suficiente para cobrir o perímetro do navio”.
Na tarde de quarta-feira, a Repsol divulgou um comunicado em resposta à carta de protesto do capitão. O operador da refinaria considera “importante” que o documento Pisani indique “literalmente que ocorreu uma condição anormal de mar/onda durante a operação de descarga no Terminal 2, provocando a ruptura dos cabos de amarração e confirma que a contenção foi implantada desde o primeiro momento.
Segundo a empresa, a demora em solicitar um piloto na área não é de sua competência. Sobre o atraso de doze horas para os mergulhadores inspeccionarem o estado da mangueira flutuante que provocou o derrame, a Repsol assegura que “não puderam entrar porque as condições não eram seguras” e que um segundo grupo de mergulhadores “com equipamento especial foram encarregado de realizar os mergulhos.”
Um relatório do regulador do setor de energia, que na segunda-feira 17 visitou o local onde ocorreu o vazamento, registrou apenas 500 metros de barreiras de contenção de óleo. O navio-tanque tem 272 metros de comprimento. O comandante do navio informou ainda que a empresa se recusou a informar a quantidade de petróleo que descarregou, o que permitiria calcular o volume preciso do vazamento, nem lhe forneceu o modelo de controle do horário de trabalho.
Na tarde de sábado, 15, Pisani pediu a um prático de uma embarcação da Repsol para embarcar no navio, “para colocar o navio em posição”, mas o tripulante encarregado das manobras embarcou sete horas depois. Acrescenta ainda que até à manhã do dia seguinte ao derrame, os operadores da refinaria não tinham efectuado operações de mergulho “para verificar o estado da mangueira flutuante que provocou o derrame”. Ele até descreveu como seu navio estava cheio de óleo.
O capitão do Mare Doricum preparou a carta de protesto no domingo, no entanto, os representantes de La Pampilla se recusaram a receber o documento, disse Pisani aos participantes da reunião. Após a investigação feita pelos ministros e deputado Edward Málaga no navio, Ramírez disse à televisão estatal: “Segundo o capitão, o problema (causa do vazamento) não foi tanto por causa das ondas. Estes navios têm um grande peso -um calado de três blocos- e um swell não costuma ter muita incidência. E também tem responsabilidade definida: o navio tem responsabilidade desde a ligação (das válvulas) até o interior do navio, o que liga offshore é responsabilidade da empresa”, explicou o ministro do Meio Ambiente.
O mar estava calmo, pois o vento não ultrapassou dois nós naquela tarde, disse Pisani, que disse que sua tripulação é testemunha de suas declarações. O navio, que transportava uma carga de 987.672 barris de petróleo leve da Petrobras, ainda está na costa de Callao, respeitando uma ordem de não zarpar imposta na sexta-feira passada pela Diretoria de Capitanias, a menos que apresente uma carta de fiança de 39 milhões de dólares. Na noite de terça-feira, o engenheiro peruano Enrique Herrera sublinhou que todas as empresas de hidrocarbonetos colocam a barreira de contenção de petróleo bruto no mar por precaução “antes do início das operações de descarga”, mas que a Repsol não aplica esta prática em nenhuma delas. refinaria de La Pampilla.
Herrera participou de uma série de palestras na Internet organizadas pelo Colégio de Engenheiros de Lima após o desastre ambiental. “Este terminal tem muitos anos, aproximadamente 40 anos”, acrescentou. “Todo o sistema submarino é de responsabilidade da Repsol e não há razão para não se responsabilizar pelo que aconteceu”, disse o especialista brasileiro Marcus Vinicius Lisboa, que gerenciou planos de contingência para vazamentos de óleo na Petrobras.
Na noite de terça-feira, circulou no Twitter o boato de um novo vazamento de óleo no mar em frente à refinaria. Na manhã desta quarta-feira, o regulador do setor de energia explicou em comunicado que se trata de um vazamento de oito barris de petróleo bruto como parte da operação para remover o restante do vazamento inicial. O supervisor indicou que esta descarga foi “controlada pelas barreiras de contenção, elementos absorventes e escumadeiras que já estavam dispostas na área como medida de segurança” e que os seus supervisores “verificaram que a situação estava controlada”.
Por volta da meia-noite, a Direcção das Capitanias da Marinha confirmou que durante um sobrevoo viu “uma mancha oleosa” e, ao perguntar à Repsol, a empresa respondeu que se tratava de uma fuga de “resíduos de petróleo” que ocorreu antes da inspecção. a plataforma que une os tubos de transporte e descarga da refinaria com as mangas do cargueiro. Pouco depois, o Escritório de Avaliação e Fiscalização Ambiental (OEFA) especificou em comunicado que o vazamento ocorreu na terça-feira durante uma manobra necessária para investigar o vazamento em 15 de janeiro.
Na manhã desta quarta-feira, a Repsol divulgou um comunicado sobre o vazamento a 18 metros da superfície do mar no qual descartou um novo vazamento e o descreveu como um “afloramento controlado de restos do vazamento de 15 de janeiro passado” que foi controlado.
Fonte: El País